戲曲品味

神器與神怪

夜光杯是一件神器，裡面寄住了一位杯仙，能幫主人完成所有願望。《夜光杯》，顧名思義，就是由這件神器發展出來的故事，所以，看片名就知道這是一齣神怪電影。

片中的巨人、噴火、飛天……等特技，今日看來，不過如此。可就當時技術看，不失為噱頭。如果「神怪」是這齣電影的賣點，那麽將它改編為粵劇，能否把該元素也移植過去呢？

粵劇版本基本上沿用了電影大部份情節，也盡量還原電影神怪味。例如，張達陷身魔井，其子來救，電影在此安排巨人阻撓，最後杯仙噴火將之燒死──這是最那為人津津樂道的一幕──粵劇裡的巨人沒有現身，只在後台吼叫，營造陰森效果。最後，杯仙捏個指訣，生出一道輕霧，便當把怪獸燒燬了。

當然，筆者很欣賞編劇與導演的用心，他們都十分努力地重現原電影的神怪場面。然而，兩相比較，仍然神怪不足。不過，這也是非戰之罪，畢竟許多場面，於電影易為，粵劇則未必。

童話與搗蛋鬼

電影《夜光杯》的靈感，源於《天方夜譚》中阿拉丁神燈的故事。故事中，阿拉丁擦拭神燈，燈神即現，為人圓願；電影裡，只要有人注水入杯，杯仙就出來為主人效勞。當然，世上沒有杯仙或神燈，這些都是童話情節。故此，在電影片頭特別注明，這是一齣「兒童童話教育鉅片」。

正因為這是童話，所以容許許多荒誕的情節。其中最荒誕的，莫過於公主無端來到民間，更下嫁平民。電影能自圓其說──張阿寶向杯仙請求代尋繼母，杯仙施法將與他生母相貌相同的公主，由千里外帶來。在這裡，張阿寶與杯仙就像一個搗蛋鬼，就如《仲夏夜之夢》中到處鬧惡作劇的小精靈。在此前提下，多荒誕的情節都能理解。

粵劇卻改為公主（鄧美玲飾）厭惡宮廷生活，私走民間，邂逅張達（新劍郎飾）……似乎有意將之還原為一個普通的才子佳人故事。即便一見鍾情於粵劇裡十分常見，可兩人身份、地位如此懸殊，由「一見」到「鍾情」再到「許以終生」、抗逆父命，這些都在兩場之間發生，更無如《紫釵記》、《蝶影紅梨記》中神交、夢會的設定，未免有些「急進」，觀眾一時間，恐嚥不下。

童星與小大人

毋庸置疑，年僅七、八歲、飾演張阿寶的馮寶寶是電影《夜光杯》的主角。許多鏡頭都聚焦於她──最經典的一幕在電影後段，講述遭杯仙縮小的張阿寶如何偷偷奪回夜光杯。這場戲長達十多分鐘，演員只馮寶寶一人，鏡頭幾乎是固定不動的，道具僅「超大碼」的木櫥、杯子和水煙壺。說實話，就情節而言，這場戲沒甚麽好看的，可細看下去卻不沉悶，因為重點不在戲，而在馮寶寶。

馮寶寶縱演得好，也不至於教人入迷。主要是童星演戲有其優勢，這些「小大人」既老成又稚氣的樣子，會讓觀眾一時放輕了審美標準。觀乎粵劇，吳倩衡飾張阿寶，也可謂「童星」。舉手投頭，她頗能表現那種孩童稚氣。故此，他算是這齣粵劇的看點。

不過，電影安排了更多戲份予張阿寶，用以剖析一個喪母孩童的心境。所以，羅艷卿除了飾演張阿寶生母、繼母雲靈公主，也兼飾仙杯不是沒有理由的。杯仙在電影裡折射出母親的影子，這也解釋了為何最後杯燬緣盡時，張阿寶會那麽傷心。同時，張阿寶與杯仙間的情誼，可理解為他對母愛的渴望，也由之衍生出替父相妻、金殿認母等情節，張阿寶可說是電影中一個關鍵人物，沒有他，這個故事無法順利推展（從另一方面看，筆者認為，電影應終結於張寶與雲靈公主於金殿結合、壞人周錦受懲。後加一段講述周錦如何報復，反影響了電影結構）。

粵劇沒有一旦分飾三角的設定，反削弱了原劇較深層的意蘊。說白了，編劇似乎放輕張阿寶的戲份，讓文武生與花旦擔戲多一點，也加重了一愛情元素，以迎合香港觀眾口味。然而，如上言，《夜光杯》的故事本來就是天方夜譚，之所以合理，實以兒童的目光視之。如果太刻意地要講述一個男女主角邂逅、定情、遭難、團圓的故事，反顯得不合理了。

或許這樣說，單看電影《夜光杯》的故事，實有點乏味，可是，因為神怪、因為是童話、因為有馮寶寶，致令這齣戲當年大賣特賣。如令改成粵劇，則應好好想一想，如何把這些元素移植過來。

撰文：羅劍創