當然，數幕戲不能盡演文中許多枝節，然而箇中增刪、安排頗見劇作家心思，其中更不乏可嘉許之處。
《梅妃像》與小道具
《李清照》一劇提及趙氏夫婦十分重視一幅《梅妃像》，〈後序〉並無提及此事，只記載「崇寧間，有人持徐熙《牡丹圖》，求錢二十萬......計無所出而還之。夫婦相向惋悵者數日。」筆者相信《梅妃像》之設或源於此。戲劇作品常見以小道具貫串全劇情況，如唐滌生《紫釵記》就以紫玉釵為道具，以墮釵、拾釵、賣釵、吞釵等為情節發展線索，《李清照》似也有類此鋪設。
第一場，趙李二人因「買畫」而惺惺相惜；第二場，趙明誠調任外省，聞金兵侵擾，臨行前向李清照「托畫」，「生死存亡不離左右」；第三場，李清照「贈畫」予姜勇作投軍盤纏；第四場，趙明誠誤以為李清照已「失畫」身亡，悲痛欲絕；第五場，夫婦重會，李清照為免夫夫傷心，欺騙他《梅妃像》已好好收藏，趙明誠聞言，安詳離世；第七場，二人夢會，李清照道出真情，畫像已贈姜勇......梅妃為唐玄宗寵姬，敏慧能文；艷麗非常，正是李清照寫照。那麼《梅妃像》得失，有兩重意義：一，象徵趙明誠與李清照邂逅、離散過程，其中李清照贈畫的義行，更可見她愛國情操；二，〈金石錄後序〉主要寫二人辛勤蒐集佚散文物經過，《李清照》一劇則將該過程以《梅妃像》之得失為縮影，這不失為一項巧妙改寫。
陸德夫與大審戲
據《嫏環記》一書記載，李清照作了《醉花陰》一詞，趙明誠讀後讚嘆不已，花了三天三夜寫出五十闕詞，然後把《醉花陰》雜在其中，讓友人陸德夫評賞，誰料陸德夫仍舊評《醉花陰》為第一。張澤明把這段情節寫進第二場，以陳述二人婚後生活，並無不妥，但其後安排陸德夫誣蔑趙明誠投靠金邦，似非恰當鋪排。〈後序〉記：「先侯疾亟時，有張飛卿學士，攜玉壺過視侯，便攜去，其實玟也。不知何人傳道，遂妄言有頒金之語。」事情是這樣的：趙明誠病重時，有一個名張飛卿的人拿著玉壺來求鑒定，據李清照說，這玉壺並非珍品，而鑒定後便由張飛卿帶走了。可事後，坊間便傳說趙氏夫婦私吞他人玉壺，更說以之獻給金國投誠（這時趙明誠已經過世）。李清照猜度，有在朝為官者想吞併其藏品，故設下這抄家圈套。
這固然是李清照生平一段重要經歷，但寫進該劇有兩項不妥：一，始作俑者不應是陸德夫。陸德夫於第二場方與趙明誠稱兄道弟，且由唱詞可見，他憎惡官場，頗有仁人志士之風，何以到第六場又不惜出賣兄弟以圖利呢？人性陰暗面當然不能一語道盡，可戲劇講究鋪排，只能說劇作家未能成功地，把陸德夫的心理變化呈現於舞台。二，筆者估量，或因全劇情節過於平淡，故劇作家加一場大審戲，以掀動劇場氣氛。可在戲份安排上，劇作家顯然把主審官放於極次要位置，對白唱詞寥寥可數，所有命令俱由陸德夫所發。那麼這個「公堂」就變得毫無意義，無法突顯大審戲中的「審」字，陡變成陸李二人的無謂罵戰而已。其後，姜勇上場解說，陸德夫便即語塞，無奈放人。何以他又不質問證據之真實性？如此又如何說服觀眾陸德夫是一個有心計的人？
簡單的愛情小品
《李清照》的情節簡單，起伏不大，是一齣簡單的愛情小品，這樣的戲最考演員演技與唱功。吳仟峰、鄧美玲二人為資深演員，唱功細緻，用情亦佳，鄧美玲身段明顯落足功夫，吳仟峰數處拉腔表現不俗，眾觀掌聲可以為證。最後夢會一場，夫妻表白心意相通，使這段金石情緣更加圓滿。
除主角以外，筆者想特別點出一項：演員熟背劇本可說是基本責任，字幕機之設只為方便觀眾。遺憾的是，筆者留意到，有個別次要演員偷偷斜睨字幕機，此舉不單只在本劇出現，很多演出常見此毛病，筆者不進一步演繹，可演員自應留意。
近年，香港粵劇界搬演較多的，是那些以情節取悅觀眾的作品，如今一齣不俗的簡單愛情小品能夠重現，實屬可貴。望能有三度重演。
撰文：羅劍創
